Обнародованные на текущей неделе подробности расследования преступления, оборвавшего жизнь ребенка, обернулись позором для института отечественной судебной медицины и правоохранителей. Исследование по делу насмерть сбившей мальчика в Подмосковье водительницы заключило, что пострадавший шестилетний Алеша Ш. в момент трагедии... был пьян. Концентрация этилового спирта в крови мальчика на момент аварии якобы составляла 2,7 промилле. В подробностях шокирующей истории разбиралась .

Дело задним числом

Трагическое ДТП, ставшее самой обсуждаемой темой недели, произошло 23 апреля возле дома №39 в микрорайоне Павлино (городской округ Балашиха). 31-летняя местная жительница за рулем автомобиля Hyundai Solaris, как считает следствие, нарушила правила дорожного движения и сбила ребенка, выходившего с детской площадки в направлении своего подъезда. В результате аварии мальчик скончался на месте от полученных травм: машина протащила его по асфальту около десяти метров и, как утверждают местные жители, остановилась только после истошных криков очевидцев.

Разбирательство затянулось. Заключение от судмедэкспертов родители погибшего мальчика получили лишь в середине июня. Содержащаяся в нем информация близких обескуражила: в крови ребенка нашли этиловый спирт, причем в очень серьезной концентрации - примерно 2,7 промилле. Для понимания цифр: взрослому крепкому непьющему и физически здоровому мужчине нужно одним махом или в течение короткого промежутка времени выпить 250-300 миллилитров 40-градусного алкоголя, пишет kp.ru . Для шестилетнего ребенка доза, которая даст 2,7 промилле в крови, - это 50-75, максимум 100 миллилитров водки или другого крепкого спиртного.

Но если шестилетний ребенок выпьет залпом две рюмки водки - он вряд ли будет выбегать на проезжую часть и бегать вообще. Близкие Алеши Ш., получив абсурдное заключение судмедэкспертов, начали бить во все колокола. Об этом же говорят и очевидцы трагедии на кадрах, опубликованных РЕН ТВ .

Только один из постов о балашихинском ДТП, размещенных в соцсети «ВКонтакте », за сутки собрал около 200 тысяч просмотров. После того как загадочные детали следствия стали бурно обсуждать в обществе, вынуждены были начать разбор полетов.

Дело о ДТП, в котором погиб Алеша Ш., как «Ленте.ру» в пресс-службе подмосковного управления МВД, было возбуждено сразу после доследственной проверки. А предполагаемой виновнице ДТП (по данным СМИ, ее зовут Ольга Алисова) предъявлено обвинение по статье 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека»). По словам представителя подмосковного главка МВД, обвиняемая находится под подпиской о невыезде, поскольку у нее на иждивении несовершеннолетние дети.

«Все необходимые экспертизы проведены, судебные медики действительно обнаружили в организме погибшего высокую концентрацию этилового спирта. Но для расследования это значения не имеет, так как независимо от состояния потерпевшего правила дорожного движения были нарушены водителем автомобиля», - сообщил источник в правоохранительных органах.

Нужна ли эксгумация?

Чтобы ответить на многочисленные вопросы, которые вызвало скандальное заключение судмедэкспертов, полиция Подмосковья готова эксгумировать тело погибшего мальчика. Целесообразно ли это - большой вопрос. У этилового спирта есть определенное время распада, а значит, даже если допустить, что он каким-то образом оказался в организме ребенка, есть шанс, что специалистам будет весьма затруднительно найти следы этого вещества.

Вечером в четверг, 15 июня, в (СКР) «Ленте.ру» , что ведомство намерено забрать у полиции расследование уголовного дела о ДТП, в котором погиб Алеша Ш., из-за той самой злополучной экспертизы.

«Семья погибшего требует провести повторную экспертизу, утверждает, что на свидетелей в ходе расследования уголовного дела оказывалось давление, а само уголовное дело не возбуждали около месяца. Часть доказательств при этом была уничтожена. Главное следственное управление СКР по Московской области в случае передачи дела из органов полиции проверит все факты, изложенные в СМИ, и проведет повторную экспертизу с целью установления всех обстоятельств случившегося», - заявила представитель СКР.

Однако, по словам источника в правоохранительных органах, подобная активизация следствия пусть и оправдана, но вряд ли своевременна. В настоящее время расследование уголовного дела о смертельном ДТП в Балашихе практически завершено, оно готово к передаче в суд.

«В деле есть все необходимые доказательства, более того - обвиняемая полностью признала свою вину. Все необходимые следственные действия выполнены, и передача дела для расследования в другой орган значительно - на несколько месяцев - задержит правосудие», - считает источник. При этом он отметил, что состояние погибшего ребенка не имеет принципиального значения для расследования, поскольку факт нарушения ПДД водителем автомобиля полностью доказан. Конечно, это не отменяет вопросов о качестве проведенной судебно-медицинской экспертизы, но их, по мнению источника, можно решить вне рамок расследования резонансного ДТП.

Позже стало известно, что дело об аварии все же останется в полиции. Прокуратура Московской области внесла представление начальнику регионального управления МВД, в котором поставила вопрос об изъятии дела из производства следственного управления МВД России «Балашихинское» и передаче в специализированное подразделение по расследованию ДТП регионального управления полиции.

Истина где-то рядом

Итоги судебно-медицинской экспертизы, похоже, удивили даже предполагаемую виновницу ДТП. Видео с комментарием Ольги Алисовой появилось в паблике Mash соцсети «ВКонтакте »: «Я была у следователя, все видела. Я не верю, что он [ребенок] был пьян. Но не я делала экспертизу! Ко мне какие вопросы? Перед папой [погибшего] я уже извинялась».

Родственник Алисовой в эфире , что ей угрожали и обвиняли в том, что она влияла на расследование ДТП: «Ольге поступают прямые угрозы - облить кислотой и прочее, прочее. Факты все пережаренные - мол, жена главы ОПГ начинает откупаться-отмазываться. Это все вранье - есть неоспоримые факты».

Между тем «Ленте.ру» удалось пообщаться с одним из очевидцев трагедии, который рассказал, как развивались события в тот роковой день.

«Я услышал скрежет колес - как будто машина ехала на большой скорости, потом - крики. Вышел на балкон, увидел автомобиль, кровь на асфальте, детский велосипед, на котором был мальчик. Оказавшиеся поблизости люди пытались как могли помочь дедушке, который был с ребенком. Женщина, находившаяся за рулем, вышла из машины; очевидцы стали очень эмоционально высказываться в ее сторону. Потом на подмогу водителю подъехали неизвестные, но они не предпринимали никаких активных действий. Что касается экстренных служб - первыми на место смертельного ДТП явились сотрудники », - рассказал наш собеседник.

Если мальчик во время наезда действительно был на велосипеде - это делает и без того маловероятную версию с его гипотетическим опьянением абсолютно абсурдной: ведь езда на двухколесном транспорте требует хорошей координации, которая напрочь отсутствует при воздействии алкоголя.

По словам источника, знакомого с ситуацией, отец погибшего Алеши Ш. - сотрудник Росгвардии, в прошлом военный. Семья погибшего мальчика считалась уважаемой и благополучной. У родителей есть еще один ребенок - восьмилетний сын, возможно, именно это сыграло свою роль в загадочной истории с алкоголем в крови шестилетней жертвы ДТП.

«Сами понимаете, алкоголь в крови маленького ребенка - это лишение родительских прав. А пережившей потерю ребенка семье есть что терять - у них ведь еще один малолетний сын... Кстати, насколько мне известно, муж виновницы ДТП сейчас отбывает десятилетний срок в местах лишения свободы. По слухам, он был связан с местным криминалитетом. Вскоре должен выйти на свободу», - сообщил источник, знакомый с ситуацией.

Кадр: НТВ / YouTube

Между тем отец погибшего мальчика, Роман Ш., писал в соцсетях о том, что с расследованием дела о гибели его сына не все в порядке. Вот выдержка из его поста, опубликованного «

Шестилетний Алёша Шимко погиб под колёсами машины во дворе собственного дома в подмосковном Железнодорожном в конце апреля. За рулём автомобиля находилась 31-летняя Ольга Алисова.

Согласно появившейся в СМИ информации, в городе Железнодорожном автомобиль наехал на мальчика и протащил его не менее 10 метров перед тем, как остановиться. При этом отмечается, что в крови шестилетнего ребенка, который погиб в результате ДТП, обнаружено 2,7 промилле алкоголя

Первая экспертиза показала, что мальчик в момент аварии был пьян. Но по настоянию его родных был проведён повторный анализ. В результате эксперты подтвердили состояние ребенка.

Семья погибшего в ДТП Алёши Шимко обратилась к независимым экспертам, чтобы поставить окончательную точку в спорах о том, был ли ребёнок действительно пьян в момент аварии.

Необходима эксгумация и забор мышечной ткани мальчика, - комментирует специалист Федерации судебных экспертов. - По мышцам точно можно будет определить, пил мальчик водку или нет.

По словам специалистов, саму кровь брать на повторный анализ, скорее всего, не имеет смысла: с момента смерти Алеши прошло уже более двух месяцев и в его организме давно запущен необратимый процесс гниения. Однако мышечная ткань всё ещё может хранить информацию о наличии или отсутствии промилле, которая ляжет в основу итогового заключения.

Накануне в управлении МВД по Подмосковью сообщили, что в отношении женщины, которая 23 апреля сбила шестилетнего мальчика, возбуждено уголовное дело. «Возбуждено уголовное дело по ст. 264 УК России (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека)», - сказали «Газете.Ru» в пресс-службе регионального управления ведомства.

По информации Life, за рулем иномарки находилась некая Ольга Алисова, муж которой - член преступной группы. Этот факт, считает издание, мог повлиять на то, что дело не заводили почти месяц.

Одновременно с этим по факту обнаружения опьянения у погибшего мальчика возбуждено дело о халатности , сообщила официальный представитель СКР Светлана Петренко. По ее словам, в настоящее время эксперты, выдавшие заключение, уже допрашиваются следователями. Она также отметила, что руководство областного главка СКР встретилось с отцом погибшего ребенка.

Не успели все выдохнуть, услышав единственную положительную новость в истории с мальчиком, как адвокат Ольги Алисовой озвучила очередное спорное предположение. Мальчик, утверждает юрист, сам упал, ударился об асфальт, а уже потом по какой-то мистической случайности Алешу настиг автомобиль Алисовой.

Для измученных родственников ребенка это заявление стало ударом под дых.

«Господи! Когда же все это закончится? Сперва внук якобы пьян был. А теперь он сам упал под колеса этой Алисовой и ударился головой. А она, бедная, по мертвому телу проехала передними и задними колесами, протащив его 10 метров. Свидетелей полно, весь двор видел, что было совсем не так. Но их не слышат…»

Этот эмоциональный пост оставил на своей страничке в соцсети дедушка погибшего Алеши. Именно он был с мальчиком в момент роковой аварии.

Семья погибшего ребенка намерена добиваться эксгумации тела с целью проведения еще одной, уже даже не второй экспертизы. Однако этого добиться не так просто, так заказать данную процедуру может только потерпевший, а отец мальчика проходит по делу как свидетель. В отчаянии отец ребенка говорит: «Эксгумацию делать нам не дают» я «не могу ходатайствовать об эксгумации», так прохожу по делу как свидетель.

Более того, у родителей ребенка есть подозрение, что следствие специально тянет время, чтобы в дальнейшем данную процедуру было невозможно провести, передает сайт. Расстроил родителей и тот факт, что эксперт, который проводил экспертизы погибшего ребенка на содержание алкоголя, уехал за границу. У этого чиновника уже не первое такое дело, по которому виновником ДТП является пешеход.

«Достаточно добавить в кровь капельку спирта или сделать укол в печень» — так комментирует отец ребенка факт присутствия алкоголя в крови у мальчика.

В деле наметился новый сенсационный поворот: отчаявшись найти правду, отец сдал кровь своего погибшего сына на независимую экспертизу. Что покажет уже третья по счету экспертиза? Был ли пьян шестилетний Алеша? Кто мог накачать его алкоголем - живого или мертвого? Решатся ли родители на крайний шаг - эксгумацию тела ребенка? Убитые горем отец и мать намерены идти до конца, чтобы защитить честь семьи и своего любимого сына.

Судмедэксперту Михаилу Клейменову официально предъявили обвинение

Всех шокировали выводы судмедэкспертизы - в крови ребенка эксперты нашли 2,7 промилле алкоголяФото: Личный архив

В запутанном деле «пьяного мальчика» появился новый, сенсационный поворот. Следственный комитет обнародовал результаты комплексной судебной экспертизы, которая «бьет» все предыдущие исследования.

Напомним, 23 апреля в подмосковном городе Балашиха 6-летний Алеша Шимко погиб под колесами автомобиля - «Хэндэ Солярис» сбила его во дворе. По версии следствия, сидевшая за рулем иномарки 31-летняя Ольга Алисова ехала, разговаривая по телефону и не следила за дорогой. Всех шокировали выводы судмедэкспертизы - в крови ребенка эксперты нашли 2,7 промилле алкоголя. Совершенно дикая доза. В таком состоянии не всякий взрослый мог бы свободно передвигаться, а мальчика за минуту до ЧП множество свидетелей видели бегающим на площадке.

По версии следствия, сидевшая за рулем иномарки 31-летняя Ольга Алисова ехала, разговаривая по телефону и не следила за дорогой. ФОТО Дмитрий Серебряков/ТАСС

Дело было передано в Главное следственное управление СК России. Была назначена новая экспертиза, которую поручили комиссии из 18 экспертов Министерства здравоохранения и Министерства обороны РФ. И специалисты пришли к выводу: самая первая экспертиза проводилась с нарушениями и «вывод о состоянии ребенка в момент ДТП является необоснованным».

Врачу ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Михаилу Клейменову, который «нашел» в крови ребенка 2,7 промилле алкоголя, уже предъявлены обвинения по статье «Халатность».

Обвиняемый произвел изъятие образца крови погибшего мальчика ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения, - заявила официальный представитель Следственного комитета Светлана Петренко. - Поэтому при химическом исследовании в образце и был обнаружен этанол в количестве 2,7 промилле. В такой ситуации с учетом своего опыта Клейменов должен был понимать, что подобная концентрация алкоголя в крови ребенка соответствует состоянию поверхностной комы, и для подтверждения или исключения факта прижизненного употребления алкоголя необходимо проведение биохимического исследования.

Трагедия произошла на этом самом местеФото: ДИНА КАРПИЦКАЯ

В Следственном комитете отмечают: вместо того, чтобы признать свою ошибку, Клейменов выступать в СМИ.

Комплексная судебная экспертиза подтвердила, что у малолетнего на момент дорожно-транспортного происшествия алкогольное опьянение отсутствовало, ребенок был трезв, - комментируют в СК. - Обнаруженный при химическом исследовании образца его крови этиловый спирт возник посмертно. Об этом свидетельствует и отсутствие в образце этилглюкуронида - маркера прижизненного употребления алкоголя. Также следствием на основании данных экспертизы сделан вывод о том, что малолетний (на момент смерти, - Авт.) был здоров.

Отец погибшего мальчика Роман Шимко о результатах экспертизы СК и предъявленном Михаилу Клейменову обвинению по статье «Халатность» узнал от корреспондента «КП».

Следственный комитет еще не сообщал мне результаты экспертизы, - сказал мужчина. - «Халатность»... Я буду это оспаривать!

23 апреля в подмосковном городе Балашиха 6-летний Алеша Шимко погиб под колесами автомобиля - «Хэндэ Солярис» сбила его во двореФото: ВКОНТАКТЕ

- Почему?

Какая же там халатность? Там подлог с участием организованной группы лиц! Первая экспертиза была сделана, чтобы подменить данные о состоянии участника ДТП. Сделали ребенка пьяным, Алисову - трезвой, чтобы повлиять на суд. Клейменов кричал в каждый микрофон, что он все опечатал, что он все сделал по инструкции. Это была целенаправленная подмена результатов. Что Клейменову грозит по статье «халатность»? Штраф? (Это правда: максимальное наказание при такой квалификации - штраф до 120 тысяч рублей или арест до 3 месяцев. Все, - Авт.). Нет, ребята. Так нельзя. Я однозначно уверен, что эксперт Клейменов был мотивирован!

Отец погибшего мальчика Роман ШимкоФото: СКРИНШОТ ВИДЕО

КОММЕНТАРИЙ АДВОКАТА

«Будем добиваться суровой уголовной отвественности»

В ближайшее время нашего доверителя, как потерпевшего по делу, ознакомят с выводами комплексной судебной экспертизы, назначенной СК РФ, - заявила «Комсомольской Правде» Вероника Воронова, пресс-секретарь Коллегии адвокатов Павла Астахова, которая представляет интересы семьи Шимко. - Мы будем добиваться привлечения к суровой уголовной ответственности всех, кто совершил это чудовищное преступление против ребенка и его семьи и опорочил имя погибшего мальчика. Учитывая те заявления, которые Клейменов делал на всю страну, мы будем добиваться максимального предусмотренного санкцией статьи 293 УК РФ наказания, а также возмещения морального вреда.

23 апреля шестилетнего Алешу Шимко сбила машина. За рулем находилась 31-летняя Ольга Алисова. Мальчик гулял в дворе дома подмосковного города Балашиха, когда на него наехал автомобиль. После проведения двух судмедэкспертиз специалисты сделали заключение: малыш был пьян. По результатам исследования, в крови ребенка обнаружен алкоголь, доза которого составляет 2,7 промилле. Папа Алеши Роман сделал независимую экспертизу и пришел в студию программы «Пусть говорят».

Отец мальчика возмущен результатами. Он не может понять, был ли это умышленный подлог или случайная ошибка. После того, как мужчина получил рецензию на экспертизу.

«Вес головного мозга, который указал Клеменов в своей экспертизе, соответствует 16-летнему человеку. Мы отправили кровь в Германию, в независимую лабораторию», - сообщил мужчина.

Роман не знает, что стало причиной такого заключения – халатность или умышленный сговор, чтобы скрыть преступление. Мужчине кажется, что результаты экспертизы были сфальсифицированы специально для того, чтобы избежать наказания нарушителю правил дорожного движения.

Эксперты в студии стали рассуждать, что могло произойти в лаборатории с кровью – стало ли это просто технической ошибкой. Гости не понимали, как результат, который показал дозу алкоголя в 2,7 промилле, не насторожил медиков. Специалисты указали, что по идее мальчик должен был выпить огромное количество спиртных напитков, после чего он не мог бы стоять на ногах. Более того, такой объем считается смертельным даже для мужчин 20-40 лет, а для детей установлен предел в размере двух промилле.

«ДТП случилось 23 апреля, а 26 мая оповестил меня, что 16 мая завели уголовное дело. За это время на меня оказывали давление. Меня уверяли, что она ехала со скоростью 10-15 километров в час, а потому это - несчастный случай по нашей вине. И к этому готовилась экспертиза. И сейчас на нас началась охота - работает комиссия по делам несовершеннолетних», - заявил Роман.

Отец Алеши признался Андрею Малахову: он даже не рассматривал вариант того, что мальчик действительно мог выпить алкоголь, который нашел где-то во дворе. Роман рассказал, что пищевод не был обожжен. Также мужчина вспомнил, что однажды увидел в своем почтовом ящике чек на сумму 50 тысяч рублей. Он не стал принимать деньги.

Мама Ольги рассказала, что Роман отказался от помощи, потому что, по ее мнению, посчитал эту сумму слишком маленькой.

«Если бы дала пять миллионов, а так 50 тысяч, то можно и сделать плевок в лицо. Когда уже начнут разбираться с семьей, сейчас все внимание обрушилось на бедную Ольгу», - сказала мама женщины, которая сбила ребенка.

Свекр Ольги рассказал, что она едва сводит концы с концами - выплачивает кредит за машину.

Андрей Малахов вспомнил интервью Клеменова, сделавшего заключение экспертизы.Мужчина уверенно заявлял, что он не мог совершить ошибку.

Также в программе обсудили то, что Ольга ездит на довольно скромном автомобиле - таким образом у нее не было достаточно средств, чтобы подкупить следствие. Вспомнили и то, что супруг женщины сидит в тюрьме. Эксперты не исключают, что она намеренно скрывает богатство и ждет, когда муж выйдет из места заключения.

Сейчас перед родителями стоит непростое решение - стоит ли проводить эксгумацию и изменит ли это все дело. Эксперты предположили, что спустя два месяца после похорон тело могло претерпеть изменения.

Мама Алеши рассказала о том, что они собирались переезжать. Она готова пойти на крайние меры ради того, чтобы старший сын не задавал вопросы, почему родители не добились наказания за убийство его брата.

«Мы в честь Алешки посадили вишню, ухаживаем за ней. Игрушки покупаем, свечки. Эксгумация не нужна, если Клеменов и его помощник признаются, что ошиблись», - заявил Роман.

Михаил Клейменов, подписавший заключение об обнаружении алкоголя в крови шестилетнего мальчика, на самом деле не проводил экспертизу. Он отправил биоматериал в столицу, а когда получил результат – заверил не глядя, сообщает Telegram-канал Mash.

ПО ТЕМЕ

Получается, что ребенок, погибший под колесами Hyundai Solaris в Железнодорожном, перед аварией в одиночку выпил бутылку водки. Примерно такому количеству спиртного соответствует указанная в результатах анализа крови доза 2,7 промилле.

Примечательно, что врач из Москвы, которая исследовала биоматериал, сразу после экспертизы ушла в отпуск. С ней связаться пока не удалось. Родители малыша не винят Клейменова: в конце концов, образцы могли подменить или перепутать при транспортировке.

Член Совета Федерации Елена Мизулина не верит, что дошкольник мог быть нетрезв, передает Life.ru. По ее мнению, такие заявления абсурдны.

"Все, что происходит на наших глазах, – полнейший беспредел и абсурд! Мальчика уже не вернуть, а добрую память о нем пытаются опорочить. Я не верю в то, что ребенок мог быть пьян. И как это влияет на доказанный факт наезда? Получается, что пьяного можно сбить?!" – возмутилась сенатор.

Как ранее сообщали , в подмосковном Железнодорожном шестилетний мальчик погиб под колесами автомобиля. Наезд совершила 31-летняя Ольга Алисова, находившаяся за рулем Hyundai Solaris. Машина протащила ребенка под днищем несколько десятков метров. В экспертном заключении погибший ребенок был признан пьяным. Следователь сделал вывод, что мальчик сам виноват, что попал под колеса. Теперь семья мальчика требует провести повторную экспертизу. Родители ребенка утверждают, что на свидетелей в ходе расследования уголовного дела оказывалось давление, а само уголовное дело не возбуждали около месяца.