Вопрос, волнующий ученых и философов: действительно ли мы видим мир по-разному? К примеру, совпадает ли у двух здоровых людей восприятие цвета, или красный будет неодинаково красным для каждого, и синий будет иметь разную насыщенность для разных зрителей? Международная группа исследователей изучила особенности цветовосприятия людей из разных стран.
Международная группа исследователей изучила особенности цветовосприятия людей из разных стран. Оказывается, независимо от происхождения и культурных особенностей мы видим цвета примерно одинаковыми. Более того, названия цветов в человеческих языках появлялись в соответствии с их интенсивностью — то есть с тем, в каком порядке их воспринимают зрительные рецепторы.
Эксперимент, проведенный итальянскими и индийскими исследователями, напоминал игру в "угадайку". Два добровольца общались виртуально. Одному из них показывали несколько предметов одного цвета, и он должен был объяснить второму, какой оттенок видит — разумеется, не называя его. Для описания цвета участник эксперимента выбирал какое-нибудь слово-заменитель. По свидетельству ученых, несмотря на культурные различия, второй участник в большинстве случаев быстро догадывался, какой цвет имеется в виду. Эксперимент длился до тех пор, пока оба участника не приходили к "консенсусу" по поводу названия конкретного цвета.
Ученым также удалось установить, какие цвета добровольцам было легче всего описывать. На первом месте стоял, как можно догадаться, красный. Далее шли пурпурно-красный, фиолетовый, зелено-желтый, синий, оранжевый и голубой. Любопытно, что эта последовательность примерно соответствует тому, в каком порядке появлялись названия цветов в той или иной культуре и, соответственно, языке. Наиболее "древними" цветами, обозначения которых появлялись в человеческой речи, считаются белый, черный и красный.
"К примеру, если в популяции существовало общепринятое обозначение красного цвета, то наверняка имелось обозначение и для белого, и для черного", — рассказывает Франческа Триа, физиолог из Турина (Италия) и соавтор исследования. Если в языке уже было название для зеленого, то слово для красного в нем точно существовало, добавляет она.
В развитии человека момент, когда ребенок начинает воспринимать цвета, является важнейшим этапом формирования психики. Детские психологи и физиологи считают, что цвет — один из первых признаков, по которым ребенок узнает те или иные предметы. Маленьких детей обычно тянет к ярким краскам. Вначале они оперируют весьма ограниченной палитрой, которая расширяется по мере взросления. Цветовые пристрастия детей с возрастом меняются. До десяти лет большинство из них называют любимым цветом красный (или розовый) и желтый.
После десяти многие начинают предпочитать синий или зеленый. При нормальном развитии к четырем-пяти годам дети уже умеют различать и называть цвета, но лишь к пяти-шести годам у них формируется восприятие цвета как неизменного признака. Любопытно, что при этом до восьми-десяти лет у них сохраняется склонность рисовать предметы в тех цветах, которые им нравятся, независимо от реального оттенка изображенных объектов (разноцветные стебли цветов, розовое небо, синее солнце и т.п.).
Основной "цветовой ряд" (порядок появления названий цветов), замеченный в культурологических и лингвистических исследованиях, остается неизменным. Видимо, все дело в том, что он совпадает с физиологической чувствительностью человеческого глаза: наши рецепторы лучше видят красный, чем синий. А в процессе формирования языка человек в первую очередь давал названия жизненно важным явлениям. Поскольку красный — цвет крови и огня, неудивительно, что слово для него появилось раньше, чем для других.
Правда, некоторые межкультурные отличия все-таки имеются. К примеру, в языках "примитивных" сельскохозяйственных народов есть множество слов для обозначения оттенков зеленого — из-за необходимости контролировать рост и созревание растений и оценивать размер будущего урожая. Понятие о "базовых" цветах в разных культурах тоже было различным.
На Древнем Востоке их насчитывалось пять, в средневековой Европе — только три (сначала — красный, желтый и синий, позже — красный, зеленый и синий). Художники основными цветами признают красный, синий и желтый, а остальные считают продуктами их смешения. Ахроматические цвета (белый и черный) считают аналогами абсолютной освещенности (белый — не разделенный по спектру солнечный свет) и абсолютной темноты (черный).
Значение белого и черного цвета в культуре вообще различаются больше всего — видимо, потому, что в чистом виде эти цвета сложно найти в природе. У разных народов они имели скорее символическое значение. В европейской культуре черный символизировал негативные стороны жизни: это цвет траура, цвет темных сил, черной магии. Черную кошку (реже — собаку, но тоже непременно черную) в средние века считали атрибутом ведьмы.
В восточных культурах черный цвет получил совершенно иное значение. В Японии это символ благородства, возраста и опыта, недаром знак высшего мастерства в восточных единоборствах — черный пояс. В тюркской истории и топонимике "черный" (кара) означало также "большой", "великий": Империя Караханидов — "великие ханы", Кара-Кумы — "большие пески", то есть "Великая пустыня".
Сегодня чуть ли не весь мир задается вопросом: какого же цвета это платье? Часть видит его бело-золотым, а часть черно-синим. И нет, это никакая не фишка на сайтах, это одна и та же фотка (мой коллега и я посмотрели на монитор и увидели разные цвета).
Попробуем объяснить, почему же мы все видим платье разного цвета.
Нет, это не связано с какими-то клетками в ваших глазах.
Речь идет о том, как ваш мозг интерпретирует свет, проникающий в глаза.
"Мы всегда принимаем решение о количестве света, которое проникает в сетчатку наших глаз. Этот свет, называемый яркостью, всегда является сочетанием того, как много света попадает на объект и как свет отражается на поверхности объекта", - говорит профессор психологии Кедар Ринер .
В случае с платьем некоторые люди считают, что на платье попадает большое количество света и поэтому оно видится им черно-синим (если и не в таких резких тонах, то значительно темным). А другие люди, решив, что на платье попадает немного света, видят его бело-золотым, сообщает Day.Az со ссылкой на BuzzFeed .
Такой же трюк происходит в случае со знаменитой иллюзией тени Адельсона с шахматной доской.
Проверим. Смотрите, на рисунок ниже, квадрат А точно такого же цвета, как и квадрат
B
, но выглядят они совершенно разными.
Хорошо, но почему же мозг разных людей интерпретирует свет по-разному?
Наше видение во многом зависит от так называемой обработки "сверху-вниз" - последовательный переход от общего восприятия (распознавания) целого к выделению в восприятии отдельных его деталей. Обработка "сверху-вниз" начинается от нашего мозга и "течет" вниз, идет фильтрация информации через наш опыт и ожидания. Поэтому мы все видим платье разного цвета.
Также, на восприятие может влиять то, на что вы смотрели до того, как взглянули на платье.
Еще одно предположение: поскольку люди активны в дневное время, они чаще всего воспринимают дневной свет. Он может варьироваться от розовато-красного до сине-белого и красноватого. "Это будет происходить, если зрительная система видит предмет и пытается игнорировать хроматическое смещение дневного света, - говорит Бевил Конвей, невролог Колледжа Уэлсли. - Таким образом, люди будут игнорировать либо синеватый и видеть бело-золотое платье, либо желтоватый и видеть черно-синее платье". Вероятно, он имеет в виду текущее освещение вокруг человека.
Тысячи людей по всему миру спорят, какого цвета платье, выложенное пользователем в соцсеть Тумблр. Его фото разместила день назад шотландская певица Кэтлин МакНил.
«Два моих близких друга собрались пожениться. И мама невесты послала ей фотографию этого платья. Когда невеста показала платье жениху, они поспорили из-за его цвета», - объяснила МакНил причину появления платья в своем аккаунте. И попросила совета у пользователей, чтобы разобраться.
И тем самым «сломала» Интернет, пишет сайт www.kp.by. Одни говорят, что платье черное с синим, другие видят белое с золотом. Даже звезды шоу-бизнеса втянулись в эту странную игру.
«Я не понимаю, почему этому странному платью столько внимания, и я чувствую тут какой-то трюк. Я напугана и смущена. П.С. Оно синее и черное», - пишет певица и актриса Тейлор Свифт.
«Как вы видите синее и черное???» - спрашивает актриса и фотомодель Ким Кардашиан.
Леди ГаГа так же не осталась в стороне: «Платье белое с песочным».
«Ребята, что с вами! Оно белое и голубое», - заявляет оскароносная Джулианна Мур.
Люди разделились на команды с хэштегами «белоеизолотое» и «синеесчерным». Хэштег #thedress возглавил топ трендов в Штатах. И все пугаются. На разных сайтах развернулись голосования. Например, на buzzfeed.com, которые первыми написали про эту историю, за белое с золотом проголосовало 72%. 28% - за второй вариант. На telegraph.co.uk сине-черную гамму видят 42% голосовавших.
Уже выяснилось, что в оригинале платье действительно синее с черным. Но почему часть пользователей видят его как белое с золотым?
Офтальмологи постарались объяснить, почему же люди видят платье по-разному
Ваша сетчатка состоит из палочек и колбочек, преобразующих световые раздражители в нервное возбуждение. Они по-разному преобразуют сигнал. Палочки более чувствительны к свету, видят тени и эффективнее работают в темноте. Колбочки же чувствительны к цвету, но менее чувствительны к свету. То есть в условиях слабой освещенности вы видите больше палочками, чем колбочками.
Платье видится сине-черным или бело-золотым в зависимости от того, имеет ли ваш глаз больше палочек или колбочек, а также от условий освещенности в помещении. У разных людей разное соотношение палочек и колбочек.
Должно пройти около 45 минут, чтобы зрение могло перестроиться (как вашим глазам потребуется время, чтобы адаптироваться к темноте). Если вы посмотрите на платье в условиях яркого освещения и увидите один цвет, то, возможно, он изменится, если вы уйдете на полчаса в темную комнату и затем вернетесь.
Так же разный цвет платья у разных людей связан с индивидуальными различиями в восприятии цвета. Если вы когда-либо пробовали работать с фотографией, то, вероятно, сталкивались с балансом белого: камера пытается выравнить его в неподходящих условиях освещения. Ваш мозг делает свой собственный баланс белого, что означает, что вы либо, не обращая внимания на синий оттенок, видите бело-золотое изображение, либо, игнорируя желтый оттенок, видите сине-черную фотографию.
Офтальмологи говорят, что разное восприятие цвета платья не значит, что у вас проблемы со зрением или с психикой. У каждого человека - индивидуальные особенности зрения. Мозг обрабатывает световые волны, попадающие на сетчатку, уникальным образом, поэтому кто-то видит одни цвета, кто-то - другие.
Есть еще одно объяснение тому, почему люди видят разные цвета на одной картинке. Это оптическая иллюзия. Объекты отражают свет на разных волнах или в разных цветах, и человеческий мозг определяет цвет по отраженному свету. Предметы вокруг также могут отражать цвет и влиять на восприятие. На этом фото много цветов вокруг и они смешиваются - мозг не может сразу определить цвет платья. Люди, которым окружающий свет кажется темным, видят белый вместо синего. Профессор вашингтонского университета Джей Нейтз говорит, что изучает разницу цветов 30 лет и этот случай - один из наиболее ярких. Ему, кстати, платье показалось белым.
Новое объяснение американских ученых, которые провели исследование этого феномена, можно .
А вы какие цвета видите?
Мнения читателей страницы
19 ответов
Всё-таки большинство видят одинаково.
Да, оттенки мы кто-то различаем, кто-то нет. Даже некоторые цвета (обычно зеленый/красный) некоторые различают с трудом -- дальтоники. Это определяется количеством и соотношением чувствительных к цветам элементов глаза -- "колбочки" и "палочки".
Да, некоторые оттенки мы возможно и различаем, но не умеем их назвать, и потому, для нас это один цвет.
Так, например, для меня все грибы это просто грибы, хотя я их и отличаю, но назвать их не могу.
Но есть и другая ситуация -- когда северные народы видят тот же снег, что и мы, но у них есть названия для разных оттенков снега, а у нас нет. Это означает, что часть мы различаем, но назвать не можем, а часть не различаем, потому, что глаз тоже тренируется в умении различать оттенки.
Цвет -- очень важная по информативности составляющая зрения. Температура, зрелость, неиспорченность (не начались процессы гниения), неядовитость -- всё это звери, а затем и человек обязаны мгновенно определять по цвету. По цвету кожи -- лица, ушей -- звери, а затем и человек мгновенно отличают эмоциональное состояние человека, агрессию, обман, страх. Люди, слишком часто (особенно в прошлом), а звери и сейчас, ошибающиеся в восприятии по цвету, а следовательно и интерпретации информации, просто не выживали. Так что всё-таки различия в восприятии цветов хотя и есть, но не существенные для взаимопонимания и выживания.
Дополню, отвечал недавно на другой вопрос:
Цвета ведь не существуют каждый сам по себе:
Цвет - оценочное субъективное понятие, ощущение, создаваемое нашим мозгом при анализе сигналов производимых сетчаткой глаза при попадании на нее световых лучей. Зрение - одно из чувств, и как и все чувства человека оно субъективно.
Люди действительно могут воспринимать цвета по разному. Но вариативность цветовосприятия не велика, за исключением случаев нарушения развития, таких как дальтонизм - неспособность воспринимать один или несколько цветов.
В окружающем нас мире нет такого физического понятия как "цвет". Объекты и источники освещения не имеют своего цвета, они лишь отражают или излучают свет с определенной длиной волны, который мы воспринимаем как "цвет".
Проведите эксперимент: возьмите что-то красное и не глянцевое и посветите на это через непрозрачный зеленый пакет. Какой цвет вы увидите?
А в пример субъективности восприятия цвета можно привести недавний мем "феномен платья":
Суть его в том, что некоторым платье на фотографии кажется золотисто-белым, а другим сине-черным. Его истинный цвет сине-черный.
Сам свет - малая часть спектра электромагнитного излучения, воспринимаемая нашим глазом. Известно, что, например, птицы могут видеть еще и ближнее ультрафиолетовое излучение.
Цветовая характеристика объекта это результат работы зрительной системы. Она состоит из глаз, зрительных нервов и участков головного мозга отвечающих за зрение.
В первую очередь восприятие цвета зависит от количества и функионирования палочек и колбочек (фоторецепторные клетки сетчатки), которое может варьироваться так же как, скажем, рост или цвет волос.
Палочки обладают высокой светочувствительностью, но из цветового спектра способны воспринимать только изумрудно-зеленую часть. Колбочки бывают трех типов и отвечают за восприятие цвета: красный, зеленый, синий. Для работы колбочек требуется существенно более высокий уровень освещенности, чем для работы палочек. Этим объясняется, почему человек не воспринимает цвета в темноте.
Кроме особенностей развития глаза огромную роль играет сам мозг человека, ведь именно он производит анализ информации и формирует итоговую картинку.
Итог зависит от разных факторов: освещенность, цветовая температура освещения, цвет окружающих объектов и фона и прочих.
Советую посмотреть познавательное видео про это:
Is Your Red The Same as My Red?
[оригинал на английском]
[русский закадровый перевод]
Я вам скажу более того, а вы, конечно, можете не придавать моим словам особого значения, ибо звучит это как абсурд: мы вообще способны "видеть" (видим) вокруг нас только то, что "вбили" (все, что мозг запомнил и хранит в виде памяти) нам в голову и никак иначе.
Думаю, можно вспомнить такое понятие, как "Квалиа", но оно относится к области философии и считается спорным, имеет много сторонников и противников. А объясняет оно именно субъективное восприятие цвета
Например, вы прямо сейчас смотрите на обложку этого вопроса. Для вас это только зеленый цвет и никакой другой. Другой человек тоже смотрит на обложку и тоже видит ее зеленым. Но для него зеленый - это как для вас, например, синий. Он видит его смещенным (но только для вас, для него все в порядке) спектром. Просто относительно вас он видит, а точнее чувствует его так. То есть все в мире, что для вас зеленое, для него оно как для вас синее. Но он привык называть этот цвет зеленым и никаким другим, так, как его учили с детства. И вы, собственно, никогда не сможете узнать, каким конкретно он ощущает этот цвет. Можно попробовать связать с ассоциацией: "Эта обложка такого же цвета, как и трава". Но для этого человека и она, и трава одного цвета и он называет его зеленым, как его опять же и учили.
А теперь представьте, что каждый из нас видит мир в определенной цветовой палитре, которая отличается от палитры любого другого человека. И именно Квалиа позволяет сторонникам этой идеи осознавать иллюзорность, виртуальность именно их мира.
Тут есть сложность. Что такое воспринимать цвет. Рецепторы дают на выходе более-менее одинаковые результаты потому, что одинаково устроены. Некоторая вариативность есть, но она не принципиальна. Аномалии есть, но они предсказуемые (дальтонизм). * То есть, если человек дальтоник, то мы с ним можем прийти к пониманию того, как отличается его восприятие. Это доказывает тест на дальтонизм. Человек с обычным зрением рисует таблицы так, что дальтоник на них видит фигуры (из отдельных цветных элементов) которые не видит человек со стандартным зрением! Это важно для понимания. В таблицах не только дальтоник что-то не различает, но и видит нарисованное специально для него.
Вопросы того что есть цвет обсуждались несколько раз, чтобы разобраться стоит прочесть всё и критично:
Так вот, с рецепторами и сигналом, который они в итоге дали, всё более-менее понятно. А вот что дальше? Каково соответствие сигнала, физических изменений в мозге (нейронные связи) и нашего представления о цвете (что есть красность)?
В ответах упоминают Черниговскую, которая ссылается на Сеченова:
Итак, повторяю еще раз: между действительным впечатлением с его последствиями и воспоминанием об этом впечатлении, со стороны процесса, в сущности нет ни малейшей разницы.
То есть красность это опыт ощущений, который мы воспроизводим каждый раз, когда обращаемся к нему. А опыт более менее сходен по одинаковому устройству рецепторов.
То есть проверить не попросив человека показать красное из набора разноцветных предметов (тут мы докажем, что имеем один опыт), а влезть в мозг, найти "красность" и убедиться, что она одинакова с нашей.
Здесь мы пришли к понятию сознания и тому, сводится ли оно к материальному.
Судя по тому, что Татьяна Черниговская
множество раз поднимет эту тему в своих выступлениях, именно в виде "интересного вопроса без ответа", исследований академических не было. Более того, из контекста ее реплик следует, что на данный момент непонятен даже способ, которым бы это можно было выяснить.
Хотя, на мой взгляд, недавняя история с "какого цвета платье" ответила на него совершенно определенно.
Все-таки нет. И дело не только в дальтонизме, при котором человек с трудом различает именно оттенки зеленого цвета, а именно в восприятии цвета. Мне например, жилетки работников ГИБДД кажутся зелеными, а большинство людей видят их желтыми. Впрочем, как уже ответили выше, эта особенность восприятия не критична.
Удовлетворительно отвечать (либо находить ответы) на вопросы о жизни, вселенной и всем таком я худо-бедно научился)) Соответственно, я не вижу особых проблем с ответом на вопрос о соотношении цветового восприятия с именованием цветов, приведенный тут в качестве примера «вопроса, на который практически невозможно ответить». Вот что реально меня тревожит, так это:
Почему интерфейс обеспечения базовых человеческих потребностей так криво устроен?
Почему общество не только требует почтения своих архаичных святынь, но и обязывает выбрать объект почтения, найти собратьев-почитателей и ходить всем рассказывать об этом?
Интересный вопрос. Ещё не прочитав ответ Ивана Булаева думал написать тоже самое, только в другую сторону. Сколько будут помнить -- не интересно, хотя судьба детей интересна. Я бы хотел, наоборот, узнать все о моих предках (а с какой-то глубины начиная уже не моих, а наших общих) до самого начала, хотя это не только узнать, но и осознать вряд-ли возможно) Увидеть в них свои черты, в себе узнать их черты, узнать чем они жили, чему радовались, о чем горевали.
А вот насчет "А что если мы видим разные цвета, но называем их одинаково" я сомневаюсь. Да, это общеизвестный пример, но мне вот что кажется, хотя может быть я ошибаюсь. Цвета ведь не существуют каждый сам по себе:
Измерить цвет - значит выразить его через какие-то величины и тем самым определить его место во всем множестве цветов в рамках некоторой системы их выражения или математического описания.
Вот пример одной из систем цветовых пространств:
Если бы мы каждый представляли себе цвета произвольным образом, то разве могли бы выстроить их друг рядом с другом одинаково в определенном соответствии? Сделать тысячекусочный пазл из такого конуса или иной схемы цветового пространства, мы же с трудом, но сложим его?
Пример другого цветового пространства:
Черный должен быть у всех черным, белый у всех белым, о том, как они выглядят можно договориться, описать через нечто другое. Черный -- это отсутствие света. Белый -- максимальная яркость (возьмите яркий светодиодный фонарь, посветите на клавиатуру, скажите какого она цвета). А черный и белый это две точки (области) в цветовом пространстве однозначно определенные. Да, согласен, этого не совсем достаточно, но хоть что-то.
Нельзя. Аналог восприятии цвета между мужским и женским мозгом хорошо показано в программе,Игры разума, правда выпуск не помню.
Так вот, в той пограме дали 6 оттенков цвета и попросили определить, сколько тут оттенков, мужчины от силы могли назвать 3, женщины - 6. В итоге оказалось, что оттенков 6, но в то же время дало ответ на поставленый вами вопрос.
Старт «вирусным дебатам» дала публикация на сайте Tumblr: обладательница платья решила спросить мнения о его цвете у пользователей интернета после того, как обнаружила подобные разногласия в кругу своих близких. Ответы оказались диаметрально противоположными: от синего с черным до белого с золотым. При этом тому, кто видит наряд темным, сложно поверить, что «оппонент» не шутит и в действительности видит представленную на фото одежду светлой (и наоборот).
Фотография с соответствующим вопросом тут же облетела виртуальное пространство. Свою версию цветовосприятия дали даже звезды: так, Ким Кардашьян увидела белый и золотой вариант, Леди Гага высказалась за голубой и песочный, а Тейлор Свифт уверена, что платье имеет синий и черный цвета. Только за первые сутки публикации на одном из сайтов, BuzzFeed, фотография набрала 28 миллионов просмотров.
Сейчас уже точно известно, что платье выполнено в темных тонах (это показали и анализ снимка с помощью профессиональных фотоинструментов, и признание владелицы «спорной одежды»), однако тем, кто видит платье светлым, все равно трудно в это поверить. Ученые рассказали о причине этой оптической иллюзии.
Система цветовосприятия выработалась у человека в процессе эволюции. У нас развито дневное зрение, при котором мы различаем все элементы окружающего мира, включая цвет. Свет входит в глаз через хрусталик, попадая на сетчатку в задней части глаза. Волны разной длины по-разному активизируют нейронные связи в зрительной коре, которая переводит сигналы в изображения. Ночное зрение позволяет нам видеть контуры и движение объектов, но их цветовая гамма теряется.
Однако и при дневном свете цветовосприятие не всегда бывает однозначным: при различном освещении цветовая гамма предмета воспринимается по-разному, и мозг это тоже учитывает. Один и тот же цвет на рассвете может казаться нам розово-красным, днем – бело-голубым, а на закате – красным. Мозг принимает решение о «реальности» цвета, в каждом случае делая поправку на сопутствующие факторы.
Именно этим объясняется разница в восприятии одного и того же изображения разными людьми. Те, кто принимает свет на фоне за солнечный, решают, что платье находится в тени, поэтому его светлые участки, очевидно, голубые. Кому-то при том же ярком освещении привычнее увидеть белизну платья. Это наиболее распространенная версия.
Однако мозг около 30% людей вообще не учитывает свет на фоне – и в этом случае платье кажется ему синим, а золотые фрагменты тогда «становятся» черными. Каждый человек имеет свой зрительный опыт, свой уровень концентрации, свои специфические движения глаз. Уровень освещения в собственной обстановке, цветовая гамма предметов, которую мозг зафиксировал перед переключением внимания – все это вместе взятое и дает разницу в восприятии.
Ученым этот фактор был известен давно. Но сами по себе фундаментальные научные знания не привлекают столь широкого внимания общественности: это стало возможным только в период повсеместного развития интернета в сочетании с интересной темой для обсуждения. Нейробиолог из Университета штата Вашингтон Джей Неиц в интервью Wired.com рассказал, что индивидуальные различия в цветовом восприятии он изучал на протяжении 30 лет. По его словам, нынешний пример – наиболее показательный за все годы его исследований. К слову, сам Неиц видит платье белым и золотым.
